Bien acheter son appareil photo numérique

Mise à jour le 16 janvier 2007
La qualité d’un appareil photo numérique ne se résume pas au nombre de mégapixels du capteur. D’autres critères, moins apparents, sont tout aussi importants, notamment les formats d’image, le temps de latence, la capacité de stockage et la batterie.

Lire l'article complet »

Discussion lancée le 26 mar 2004 23:23:23 par Anonyme
Dernière réponse le 30 jun 2008 11:01:25
25 réponses

1 - 10 de 25 | Premier | « Précédent | Suivant » | Dernier

1. Le 26 mar 2004 23:23:23

   Arghz

   précision:
   Je pense qu'il y a des erreurs dans l'article:
   5 millions pixels c'est plus précis que 3 millions, ce qui permet d'agrandir plus l'image. Mais l'image elle meme n'est pas plus grande, le cadrage reste identique.
   Raw et tiff sont non destructeurs, donc les 2 sont de qualités maximale ! pourquoi le raw ferait-il mieux? Le tiff existe en version compressé sans perte, ce n'est jamais utilisé ?
   raw est propriétaire, a eviter, tiff fait pareil mais est un standard !
   jpeg est fait pour que la perte de qualité soit non visible pour l'oeil, donc jpg haute qualité a utiliser sans modération vu sa très bonne compression !

2. Le 31 mar 2004 11:16:32

   eklipse

   Juste en passant :
   -La taille de l'image (en pixels) est plus grande sur un appareil de 5Mpx que 3Mpx. Ce qui permet à taille finale égale d'avoir plus de définition.
   -Le format "raw" produit un fichier brut directement issu du capteur , ce n'est pas le cas du tiff. Le format "raw" n'est pas nécessairement "mieux" mais plus neutre. (et plus compact)
   -Le tiff existe en version compressé sans perte, ce n'est jamais utilisé, pour des raisons de licence de l'algorithme LZW.
   -Raw est propriétaire, mais en général on n'envoie pas des photos "raw" à ses amis...

3. Le 31 mar 2004 17:44:53

   piot

   Un mot sur le sony DSC-F828
   Avant d'acheter un appareil photo numérique, il est à regarder de très près...
   C'est un appareil sublime avec un rapport qualité prix scotchant ;-)
   Bonne chasse aux images

4. Le 18 mai 2004 09:03:38

   Jorjy

   Il faut savoir que le format RAW n'est pas un format standard mais un format lié à chaque fabriquant. Il se justifie notamment par le fait que chaque appareil peut y enregistrer les informations liées à son mode de fonctionnement interne.
   Son intérêt principal est de permettre une correction des paramètres d'exposition (la balance des blancs par exemple) en travaillant toujours au niveau des pixels reçu par la cellule de l'APN sans altération.
   Le format JPEG est un excellent format mais dont il faut se méfier si la photo a été prise avec l'intention d'une retouche importante (autre que la luminosité ou un simple recadrage) parce qu'il lisse la photo de manière irréversible.

5. Le 18 mai 2004 09:10:39

   Jorjy

   Les appareils 8 MP ont certains points faible, notamment la petitesse du capteur actuel (2/3" Sony) qui les rend assez sensible au bruit dès que l'on dépasse 100 ASA (petites "taches" colorées visibles surtout dans les noirs) et les aberrations chromatiques (sorte de halo mauve entourant les objets très contrastés). Une autre remarque est leur prix élevé (plus cher qu'un boîtier reflex numérique d'entrée de gamme) qui les rend assez peu concurrentiel à ce jour. Un tout dernier avis, un peu personnel, est le choix d'un appreil 8 MP, je suggère de regarder de près le Camedia C-8080 d'Olympus qui est un des appareils les moins cher de ce niveau là et qui a, selon moi, l'énorme davantage d'avoir un superbe grand angle (28~140mm en format 35mm) ce que l'on exploite en fait souvent au quotidien. L'avantage non négligeable de cet objectif par rapport à un objectif ayant un zoom plus puissant est qu'il diminue fortement le risque d'avoir une aberration chromatique. Actuellement Minolta, Canon, Sony, Olympus et Nikon proposent chacun un appareil tout en un (Bridge) avec cette résolution. Ils sont cependant assez volumineux, à réserver à des photographes avertis.

6. Le 18 mai 2004 11:30:36

   fabriz

   Article interessant ...il est vrai que beaucoup de personnes ne voient que le nombre de megapixels.....D'où l'utilité d'une telle mise au point.

7. Le 19 mai 2004 08:12:17

   fargeon

   Le canon G5 est très équilibré et complet et n'a rien à envier aux appareils professionels, encore moins avec l'adjonction du grand angle... Je ne comprends pas pourquoi en france il a été boudé.

8. Le 20 mai 2004 10:46:10

   scrist

   Merci msn!

9. Le 28 mai 2004 18:46:13

   Noila

   OK pour l'analyse générale, mais quand est il du temps de réaction entre le moment ou l'on appuie sur le déclencheur et le moment ou la photo est prise .
   sur ce point aucun article n'en parle ?

10. Le 17 jun 2004 09:34:29

    AnnC

    Il n'y a pas que le nombre de pixels qui compte, mais aussi la taille du capteur... actuellement beaucoup de 5Mp ont un capteur de la même taille que les 4Mp, ce qui fait des pixels "plus petits", génère des parasites électroniques et donc plus de bruit à basse résolution. Un capteur 1/1.8" (un des plus courants actuellement) atteint son maximum en 4Mp, au dela il faut prendre un capteur plus grand.

1 - 10 de 25 | Premier | « Précédent | Suivant » | Dernier